A fost lansată soluția de căutare a ChatGPT, care poate să descopere informații pe internet în timp real, și să le servească utilizatorilor în limbaj natural pentru a răspunde întrebărilor și solicitărilor acestora. Mulți au așteptat această funcție, care ar putea face din OpenAI un concurent și mai puternic pentru Google. Cu toate acestea, nu este încă în măsură să înlocuiască cele tradiționale.
Când ChatGPT a fost lansat pentru prima dată, lumea era impresionată pozitiv, dar între timp a devenit clar că AI-ul atotștiutor făcea destul de afirmații false. Acest lucru se numește "halucinare", ceea ce nu sună la fel de dur ca și minciuna, dar defapt este, dacă este prezentat ca și un fapt. ChatGPT nu a reușit să elimine această problemă, doar să o ameliorizeze, oarecum. Introducerea funcției de căutare a readus problema în lumina reflectoarelor, din păcate nu prea pozitiv.
Nu este nevoie de prea multe încercări să întâmpinăm o problemă de genul pentru a fi clar, că soluția strică mai mult decât ajută. O echipă de cercetători de la Tow Center for Digital Journalism din cadrul Universității Columbia a decis să analizeze mai detaliat modul în care funcționează serviciul, iar acum și-au publicat concluziile. Eficacitatea serviciului dezlănțuit este destul de devastatoare.
Experții au lansat 200 căutări, au colectat răspunsurile, și le-au pus sub o lupă destul de puternică. Motorul de căutare al ChatGPT a eșuat în mod spectaculos, incapabil să recunoască faptul că nu găsit informațiile căutate. În cea mai mare parte, serviciul a afirmat falsuri cu încrederea obișnuită al instrumentelor generative de inteligență artificială, chiar dacă cercetătorii au solicitat direct informații provenite direct din partea partenerii companiei.
În doar 7 din 200 de căutări s-a declarat nesigur, motivând că nu poate găsi informațiile pe care le căuta. Dar de câte ori a oferit rezultate incorecte sau parțial incorecte? De 146 de ori. În doar 23,5%, motorul a oferit un răspuns corect și sigur, în 47,5% informații complet incorecte. Iar în 29% răspunsul a fost parțial corect.
Experții au efectuat și o serie de căutări pentru a vedea dacă pot identifica sursele citatelor, și s-au trezit că unele dintre aceste interogări au fost destul de dificile. Majoritatea surselor nu s-a putut identifica. De multe ori, serviciul s-a rătăcit în căutările sale, atribuind citate unor surse nepotrivite, detectând chiar și informații direct false prin greșelile sale, ceea ce ar putea fi util, dar nu aceasta a fost obiectul testelor.
OpenAI a fost abordată cu privire la această problemă, dar compania spune că nu poate face prea multe cu rezultatele cercetării, deoarece cercetătorii de la Tow Center for Digital Journalism nu le-au furnizat date despre teste, și nu le-au permis să vadă metodologia. Cu toate acestea, compania a adăugat că lucrează fără oprire pentru a-și testa produsul, și a-i îmbunătăți funcționalitatea pentru a se asigura că oferă rezultate mai bune.
