Cu câteva zile în urmă, a apărut zvonul că tehnologia de fabricație Intel 18A, pentru care atât compania cât și CEO-ul care a demisionat la începutul lunii Decembrie, a fost promițător, dar se află într-o poziție slabă în ceea ce privește rata de adopție.
Reacționând la raport, care sugera că Broadcom a decis să nu agreeze aceste cipuri din cauza ratei slabe de randament de aproximativ 10%, Patrick Moorhead a reacționat numindu-l știre falsă, și subliniind că Broadcom nu folosea PDK 1.0 pentru fabricare la momentul respectiv. Tehnologia de fabricație Intel 18A a avansat și oferă randamente mai mari decât înainte. Pat Gelsinger le-a mulțumit pentru corecție și a adăugat că este extrem de mândru de echipa de dezvoltare pentru munca uimitoare și progresele pe care le-au făcut, deși nu a clarificat randamentele reale.
Merită însă clarificate câteva lucruri cu privire la randament. Datele anterioare au arătat că tehnologia 18A avea 0,4 erori per centimetru pătrat la începutul lunii Septembrie, dar nu este clar cât de mult a fost îmbunătățită această valoare. 0,5 este considerată acceptabilă, mai ales că au încă 3 luni pentru ajustări fine. În comparație, TSMC avea 0,33 defecte pe centimetru pătrat pentru N7 și N5 cu un trimestru înainte de începerea producției de volum, adică performanța producătorului contractual de semiconductoare din Taiwan este mai bună în acest domeniu.
În orice caz, densitatea defectelor depinde în mare măsură și de dimensiunea plachetei care urmează să fie produsă, deoarece o plachetă mai mare tinde să aibă mai multe defecte, iar una mai mică mai puține. Broadcom este de obicei o companie care produce plachete uriașe, de până la 800 milimetri pătrați, dimensiunea unui ciplet pentru acceleratoarele AI Nvidia construite în jurul arhitecturii Blackwell. Dacă un cip de această dimensiune are o rată de eroare de 0,4 defecte pe milimetru pătrat, o matrice de siliciu standard cu diametrul de 300 milimetri poate produce 5 cipuri fără defecte din cele 59-65 care pot încăpea pe o astfel de suprafață. Rata de randament este de numai 9%, dar dacă densitatea defectelor ar fi de 0,2 defecte pe centimetru pătrat, 15 cipuri ar supraviețui, ceea ce ar catapulta rata de randament la 24,9%.
Acest lucru pare logic în general, dar trebuie luat în considerare și faptul că proiectanții de cipuri mari includ de obicei o anumită redundanță în proiect pentru a se asigura că marja rămâne mică. Acestea pot fi apoi separate în diferite clase și funcționalități, cu prețuri diferite. Prin urmare, producătorul contractual de semiconductori poate produce mult mai multe cipuri utilizabile decât sugerează derivarea de mai sus, adică raportul de producție real relevant pentru un anumit producător poate fi mult mai mare decât ar sugera un calculator al raportului de producție publicat.
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că nu toate întreprinderile produc cipuri atât de mari, adică suprafața maximă a acestora - această limită este în prezent de 858 milimetri pătrați pentru sistemele EUV. Apple utilizează soluții de 105 milimetri pătrați pentru cipul lui iPhone 16 Pro, care este semnificativ mai mic decât limita . Un astfel de cip poate fi imprimat împreună cu 624 cipuri adiționale pe o singură placă, iar dacă presupunem o marjă de defect de 0,4 pe centimetru pătrat, vom obține 587 de cipuri fără defecte, reprezentând un randament de 68,2%. Este foarte probabil ca Apple să utilizeze o anumită redundanță, adică numărul de cipuri vândute efectiv este mai mare, ceea ce crește și mai mult succesul imprimării.
Prin urmare, nu este clar cât de bine se descurcă tehnologia de producție 18A în acest moment, deoarece oficialii Intel o țin secret. Presupunând că deficiența de 0,4 este încă relevantă, compania poate fi dezavantajată în comparație cu TSMC în ceea ce privește nivelul de dezvoltare, dar viabilă pentru producția în masă. Pentru cipurile mai mari, problema este exponențial mai rea, dar cu o redundanță bine proiectată, există o șansă ca numărul de cipuri care pot fi vândute să fie acceptabil.
