Pentru moment, Intel este încă condusă de interimari, deoarece nici până acum nu a reușit să găsească un succesor pentru Pat Gelsinger, care a plecat/a fost în secret demis în Decembrie anul trecut, deși există potențiali candidați, dar nu a fost luată o decizie finală. Între timp, restructurarea este în curs de desfășurare, încercând să se redreseze din groapa adâncă în care s-a aflat în ultima vreme, și să reușească să se impună cu tehnologia de fabricație 18A. Planurile și operațiunile în curs de desfășurare nu sunt binevenite de toată lumea, unul dintre foștii directori executivi ai Intel, Craig Barrett, fiind foarte critic față de direcția în care actuala conducere și-a stabilit obiectivele, oferind în acest sens un interviu pentru Fortune.
Fostul director general a declarat că societatea nu ar trebui divizată, mai ales acum când are o tehnologie care i-ar putea permite să ajungă din urmă nodurile 2nm al TSMC. Membrii fostului consiliu de administrație doresc separarea activităților de fabricare a cipurilor, adică divizarea companiei în două părți, ca să evite absorbirea de către TSMC, o opțiune destul de probabilă dacă nu este împiedicată de guvern.
Potrivit lui Barrett, divizia Intel Foundry nu a reușit să se impună în fața marelui său rival taiwanez TSMC pentru că pur și simplu atunci nu dispunea de tehnologia necesară, nu pentru că clienții nu ar fi avut încredere în ea. Acum că există semne de succes în ceea ce privește tehnologia de fabricație 18A, ar fi o greșeală să se externalizeze fabricile către o companie separată, deoarece acest lucru ar duce doar la complicații și la divizarea atenției. În schimb, ar trebui să se pună accentul pe 18A, concentrând toate eforturile asupra acesteia, asigurând un serviciu bun pentru clienți, prețuri corecte, capacitate de fabricație garantată, și o separare clară a proiectanților de cipuri de clienții care fabrică semiconductori.
Craig Barrett a criticat atât actualul, cât și fostul consiliu de administrație, afirmând că defapt acesta este responsabil pentru ceea ce s-a întâmplat cu societatea în ultimul deceniu, și a adăugat că noul director general ar trebui să se bazeze pe ce a reușit Pat Gelsinger. A criticat și patru membri antecedenți ai consiliului de administrație, care în opinia sa, erau bine intenționați, dar fiind academicieni și foști birocrați guvernamentali, nu înțelegeau cum funcționează afacerea cu semiconductoare, operațiunile complexe și sarcinile complexe din spatele acesteia.
Pat Gelsinger a fost una dintre figurile-cheie în conducerea Intel către cele mai recente descoperiri tehnologice care îi vor permite să ajungă din urmă TSMC - dacă nu ratează. Dezvoltarea de tehnologii noi și introducerea lor în producția de masă pot face parte dintr-un proces complex de mai mulți ani, pe care Pat Gelsinger l-a supervizat și era pe o cale bună. El consideră că plecarea lui Pat Gelsinger a fost o decizie proastă. A adăugat că ar fi o decizie mult mai bună ca Intel să se descotorosească de consiliul incompetent, și să îl invite pe Pat Gelsinger înapoi, pentru a termina ceea ce a început.
